La cosas acaban de tomar un cariz completamente diferente y bastante más peligroso con todo el asunto de la filtración del iPhone 4G, o iPhone HD, como lo llamaban algunos rumores. El pasado viernes 23 de Abril,Jason Chen, editor de Gizmodo y el que aparecía en los vídeos de la filtración del iPhone 4G estuvo cenando con su mujer y volvió a su casa a las 9:45 PM cuando se dio cuenta de que la puerta del garaje estaba entreabierta, temiéndose en un principio que fuesen ladrones intentó entrar en la casa.
Puede que no fuesen exactamente ladrones lo que le salieron al paso, pero casi. Antes de que pudiese alcanzar la puerta del garaje y entrar en su domicilio, dos policías le cortaron el paso y le informaron de que habían realizado un allanamiento de morada para registrarla según una orden judicial. Aún y con todo, lo cachearon como si de un delincuente común se tratase para asegurarse de que no llevaba ningún arma o algún objeto afilado. Después de informarle que llevaban allí algunas horas ya y que estaban catalogando diversos objetos de su propiedad, continuaron con el registro otros 30 minutos y finalmente se fueron tras confiscar 4 ordenadores, 2 servidores y 14 objetos más de diversa índole.
No es muy difícil imaginarse como se quedó el pobre Jason Chen después de todo el episodio y después de que la policía se presentase en su casa mientras él no estaba (no ha acabado de aclararse si fue a propósito, lo que sería todavía más escalofriante) y se llevase objetos que son legítimamente suyos. Según Gizmodo, que ya ha presentado una demanda, todo este procedimiento ha sido completamente ilegal, según la sección 1524(g) del Código Penal de California.
Ilegal o no, no creo que nadie se esperase una reacción así, yo por lo menos, aunque me consta que a Apple no le tiembla el pulso a la hora de tomar decisiones que le afecten personalmente, como el caso del empleado que mostró un iPad 3G a Wozniak en la cola para comprar el iPad el pasado 3 de Abril. No se sabe tampoco cuánto tardará la policía en devolver los objetos confiscados, y desde luego lo que sí es probable es que en Gizmodo no se tomen las cosas tan a la ligera la próxima vez que haya filtraciones relacionadas con Apple.
Via: AppleWeblog
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
678. La policía asalta la casa del editor de Gizmodo que filtró el iPhone 4G
677. Cómo hacer un Videopodcast
Una de las cosas maravillosas que tiene Internet, y que olvidamos siempre de una forma dramática, es la posibilidad casi infinita de convertir nuestras pasiones en información y conocimiento para ser compartido con millones de personas en todo el mundo, por un precio absurdo. Nunca antes en la historia de la humanidad había existido un canal más democrático para generar contenido. Antes, si querías editar un libro, el proceso era sumamente largo y complicado, muchas veces el talento no era lo único necesario. Si querías ver publicadas las noticias de tu barrio en el periódico de la ciudad, tenias que rogar a periodistas, editores y dueños de medios. Si pensabas que podías crear un gran programa de televisión, tenías que hacer un trabajo interminable de adulación, y lo más probable es que nunca pudieras llegar a pisar un estudio de TV en toda tu vida. Ni hablar de la industria de la música y del cine. Era un mundo donde las oportunidades llegaban de dos formas: mostrando un talento (como escritor, presentador, cantante, actor, periodista, etc) exageradamente por arriba del promedio, casi al punto de ser considerado un genio, o teniendo los contactos y los amigos que pudieran desechar el talento e imponer las influencias.
Con sus excepciones y matices, así funcionaba el mundo: pocas oportunidades, medios de comunicación muy cerrados y agendas informativas que dejaban a tu barrio, o a tus ideas y proyectos fuera del gran “circuito” de la información que debía ser propagada. Por otro lado, todo era excesivamente caro, imprimir un libro (con calidad profesional) era una apuesta arriesgada, el precio de “crear” cada libro era muy alto. Igual pasaba con los periódicos y ni hablar del dinero necesario para hacer un programa de televisión y los equipos que se necesitaban. Era un mundo bastante maldito para los soñadores y creadores.
Hoy las cosas han cambiado, de una forma tan rápida, radical y rotunda que aun estamos despertando del letargo que significó tantos siglos de oscuridad y limitaciones. Muchas personas y compañías no se han dado cuenta como el poder de la comunicación ha dejado de ser una hegemonía de los gobiernos, las grandes compañías, los conglomerados de medios y los grupos de presión. Ejemplos hay millones, basta darse una vuelta por YouTube y ver donde están las voces que más se escuchan, basta mirar las redes de blogs y su influencia creciente, basta ver el estado actual de la industria de la música y definitivamente, basta con abrir los ojos y usar el sentido común.
Si tienes algo que decir, cantar, pintar, escribir o crear, eres un gran privilegiado, estas viviendo un momento histórico de la humanidad donde cuentas con un canal para expresarte. Deja de quejarte, si es que lo haces, y comienza a desarrollar tu gran pasión usando el más increíble medio de comunicación que ha existido. Crea un blog, graba tu canción en video y subela a YouTube, busca en Amazon como editar tu libro para el Kindle y venderlo por allí, crea tu cuenta en Flickr para mostrar tus alucinantes fotografías, graba un podcast y dile al mundo lo que tienes que decirle o graba un videopodcast y conviértete en el próximo David Letterman. Todo esto puedes hacerlo desde hoy mismo, y lo más probable es que si haces todas estas cosas, una tras otra, termines gastando menos de 300 dólares. ¿Entiendes ahora lo que estamos hablando?. Y digo 300 dólares solamente porque seguro tendrás que invertir en una cámara de video, si no grabas video el costo de todo es cercano a US$0. ¿Ahora sabes porque Roper Murdoch anda tan molesto con el mundo?.
Bueno, toda esta introducción es para convencerte que es el momento, si tienes una gran pasión, sabes más que nadie sobre un tema en especifico, o tienes un gran talento, es hora de ponerte en marcha. A continuación hay una serie de consejos y pasos prácticos a seguir si quieres hacer un videpodcast, un programa en video que se transmite usando Internet. Tengo algunos meses trabajando en dos proyectos de videopodcast: El Foncast y Recetas en 140, que me han resultado increíblemente divertidos de hacer y los cuales han generadomuchas satisfacciones de diferente tipo. Quería compartir parte de mi experiencia con ustedes y así ayudarles a usar menos el ensayo y el error.
Cómo comenzar un videopodcast
- Desarrolla la idea central de tu programa. Decide muy bien que tema quieres tocar, imagina las cosas que más te apasionen en la vida convertidas en un programa en video para Internet. Ese es el comienzo, necesitas una idea y comenzar a desarrollarla.
- Necesitas una cámara de video. Puedes comenzar con la cámara que trae tu computadora, pero esto es muy limitado. Si tienes algo de dinero para invertir te recomiendo una cámara Flip, son baratas y pueden ayudarte a comenzar. Luego te recomendaría pasar a una cámara Canon Vixia, hay de diversos precios y hasta la más barata tiene una calidad de video muy profesional. No compres ninguna cámara que no grabe directamente a una tarjeta de memoria o disco duro. Te recomiendo ampliamente que compres también un trípode para la cámara.
- Compra un buen micrófono. Yo tengo uno de balita wireless que es bastante bueno y me ha ayudado mucho, aunque graba en mono (luego duplico el canal con el Quicktime). También tengo unmicrófono USB MXL que es ideal para grabar voz en off y podcast.
- Trata de definir muy bien el tiempo que durará el videopodcast. Yo recomiendo que sea de unos 20-30 minutos. Dependiendo de lo que quieras hacer puede ser mucho menos, 5 -10 minutos. Con menos tiempo es más fácil de hacer, y probablemente sea más visto. El Foncast comenzó siendo de 1 hora y ahora pensamos llevarlo a un máximo de 20 minutos.
- Necesitas un programa para editar tus videos. El programa más sencillo de usar y a la vez bastante poderoso es iMovie para Mac. En Windows puedes usar Adobe Premiere Pro. Los formatos de video son un mundo infinito y muy complejo, te recomiendo en un inicio mantenerlo sencillo, e ir leyendo sobre el tema poco a poco. Puedes comenzar investigando sobre H.264 en Google.
- ¿Donde subir el video en Internet?. Aquí la mayor limitante es el tiempo. Si tu video dura más de 10 minutos usa Blip.tv, si es de menos tiempo usa YouTube. También puedes usar Vimeo. Yo recomiendo YouTube en primer lugar, la audiencia allí es increíble. Blip.tv es muy bueno también y te permite distribuir muy bien el contenido a otros sitios, incluyendo el mismo Youtube y Vimeo. Es un tema muy largo de explicar, pero con estas opciones es suficiente para comenzar. Recuerda que los archivos de video son muy altos, esto pondrá a prueba tu paciencia en varios sentidos. Programa dejar subiendo tu archivo en la noche.
- Crea una página en Facebook y una cuenta en Twitter de tu videocast. A mucha gente le gusta ver videos en Facebook y teniendo una página allí podrás hacer que sea fácil compartir tus contenidos. Blip.tv se comunica muy bien con Facebook y Twitter.
- Incluye tu videopodcast en la iTunes Store. Es una forma de ganar audiencia y permitir a la gente que se suscriba a tu programa y puedan bajarlo de forma automática cada vez que publicas. Nuevamente Blip.tv es muy bueno en esto. En la página web de Apple puedes ver como se hace para añadir tu programa.
- Recuerda siempre que el contenido es más importante que la tecnología. Recuerda que estas aprendiendo, necesitas tener un guión sobre los temas que tocarás, necesitas aprender algunos aspectos de producción y tener fe en lo que haces. Al principio la gente te dará un montón de recomendaciones técnicas que se pueden, sin duda, mejorar. Tienes que tener muy claro que recomendaciones aceptar y que no. No estas creando un programa de TV donde todo tiene que ser perfecto y milimétrico, una de las cosas interesantes de este formato es que te permite ser más espontaneo, mostrar más de tu personalidad y de tus ideas y creencias. No dejes que los fantasmas te digan que hacer y que no. Usa la libertad que te da Internet en crear un producto de calidad y que no sea una copia de un programa de TV.
- Deja de leer y ponte manos a la obra. Hay un mundo allí fuera esperándote para grabar, editar y subir a Internet. No pudiste hacerlo durante 2.000 años y ahora que si, ¿no vas a intentarlo?.
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
676. Hugo Chávez abriría su cuenta de Twitter
Hugo Chávez, presidente de Venezuela, podría unirse a Twitter. Diosdado Cabello, director de telecomunicaciones de Venezuela, comentó en una rueda de prensa que Hugo Chávez trasladaría su lucha aTwitter, para combatir al enemigo (?) en su propia arena. Aún se sabe a ciencia cierta cuál sería el nombre de usuario que empleará (se especula que @chavezcandanga), pero sin duda, su posible llegada a la red social ya causa un revuelo impresionante.
Después de calificar a la red social como una “herramienta del terrorismo”, Chávez habría decidido integrarse a la tuitósfera para combatir desde dentro. Hace más de un mes, el presidente venezolano externó que abriría un blog llamado Mi Trinchera para “comunicarse con el enemigo y darles batalla”, así que ya sabemos por dónde irán sus tweets.
El repudio de Chávez por las redes sociales se debe a que los ciudadanos aprovechan estas herramientas para generar protestas ciudadanas y fomentar la organización civil. El caso de #FreeMediaVe es el más ilustrativo sobre cómo los venezolanos aprovechan Internet para reclamar las acciones de censura de Chávez.
De este modo, Chávez se integraría al porcentaje de líderes mundiales que emplean Twitter, aunque presumo que será más un soliloquio propagandístico que un medio de interacción. Sin embargo, creer que el bombardeo de tweets pro-chavistas será la única estrategia me parece una lectura superficial. ¿Será que Chávez apuesta por la contrainteligencia en redes sociales, por boicotear desde dentro la organización ciudadana?
Aunque el ingreso de Chávez a Twitter es un acto simbólico, un alardeo obvio, sí dejaría un mensaje claro. Ya no se apuesta por la censura prosaica y burda. No, quizá vaya por otro lado: por la infiltración, el boicot interno, y la desinformación. Su entrada a Twitter probablemente siga un juego de presencia, ego y exhibicionismo, pero presiento que habría algo detrás: una estrategia gubernamental más elaborada, una declaración tácita de guerra a los medios ciudadanos desde los medios ciudadanos. Ojalá me equivoque.
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
675. El futuro de la tecnología según Steve Ballmer está en el cloud computing
Ayer Steve Ballmer, CEO de Microsoft y una de las personas más importantes dentro del mundo de la tecnología, estuvo dando una pequeña charla en la Universidad Argentina de la Empresa. Antes que nada tengo que aclarar que, al menos en mi opinión, traer al tío Steve para que hable de la nube es un desperdicio. Pero si tenemos en cuenta que aunque para nosotros sea algo obvio de qué se trata esta nueva forma de alojar nuestra información, la realidad es que el grueso de la población no tiene idea qué es y Microsoft quiere llegar justamente a todos ellos.
En un principio empezó hablando del negocio en relación a la tecnología de manera global y, según él, por qué creció tanto en los últimos tiempos: los procesadores e internet. Aseguró que esto continuará en un constante crecimiento en las próximas dos décadas y que la nube en todo esto “será la siguiente etapa”.
Algunas cosas hay que destacar. Lo primero es que me pareció curioso la forma que tiene de ver el cloud computing Ballmer. Según él anteriormente los desarrolladores programaban para los usuarios y más tarde lo hacían para internet. Hoy no es así. Hoy se programa para internet y después para los usuarios. Si una aplicación no está en internet no tiene futuro.
Como siempre, comentó que hay que con las grandes oportunidades que trae esta nueva forma de encarar la tecnología, también así son las responsabilidades a tomar. La seguridad y privacidad de los usuarios es algo que hay que cuidar muchísimo.
Como es lógico, tener en cuenta que todos nuestros archivos cuando se alojan en la nube están en un servidor externo y no en nuestros propios ordenadores es algo que puede alarmar a los usuarios hogareños, pero Ballmer dijo que no hay que preocuparse por eso. Hoy los desarrolladores están cada vez más involucrados en temas relacionados a la seguridad y si bien siempre habrá “gente mala”, los programadores lo saben y toman cartas en el asunto.
Una de las cosas que más me interesó de la charla es que “la nube aprende y enseña”. ¿De y a quién? Los usuarios. ¿Cómo? A través de los algoritmos. Para dar un ejemplo explicó que Bing tiene un sistema de traducción que está en constante aprendizaje de los errores de los usuarios. Aprende continuamente de lostypos, de las faltas ortográficas y, de esta forma, cómo resolverlos. Los algoritmos anteriormente eran programados de una manera que hacían siempre lo mismo y tenían la misma información. Hoy eso cambió y esos algoritmos captan información continuamente.
Lamentablemente al final de la conferencia subió una persona al escenario y le hizo preguntas que ya tenía preparadas anteriormente. Me hubiera encantado tener la posibilidad de hacerle, aunque sea, una pregunta a Ballmer pero nadie la tuvo. Una verdadera lástima porque, de hecho, una de las preguntas tuvo que ver sobre la seguridad en la nube cosa que ya había explicado en la mitad de la charla. Un desperdicio.
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
674. Llega la guerra de la identidad
Ya teníamos Facebook Connect, Friend Connect, OpenID, OAuth, XAuth y ahora el último en subirse al carro es Mozilla con su Acount Manager. Internet tiene una capacidad universalizadora tan grande que cada vez empieza a ser más frecuente la aparición de múltiples servicios al mismo tiempo que, en el fondo, realizan todos una misma función.
Uno de los últimos y mejores ejemplos está en los servicios de geolocalización, con Foursquare, Gowalla,Loopt, Tooio o Brightkite, por citar sólo algunos de una lista mucho más larga. También con Twitter sucedió algo parecido con servicios como Plurk, o de manera mucho más llamativa con los clientes de microblogging,Tweetdeck, Seesmic, Mixero, Tweetie o Hootsuite son también sólo algunos ejemplos. Como decía, la última de estas guerras se ha despertado en torno a la manera de establecer un sistema de identificación universal para unificar nombres de usario, contraseña y agilizar al mismo tiempo el proceso de registro en los servicios que usemos.
De momento el que parece que lleva las de ganar es Facebook Connect que con los 400 millones de usuarios que traía de antemano ha visto mucho camino adelantado. No es que en los otros casos quién acabe proclamándose vencedor fuese poco importante, pero esta vez sobre la mesa se están jugando unas cartas mucho, mucho más importantes de lo que pueda parecer a simple vista.
¿Por qué digo esto? Del mismo modo que al principio mencionaba la universalidad de Internet, quien domine, aunque ni siquiera lo haga en su totalidad en su totalidad, un sistema para conceder autenticaciones rápidas, unificadas y sobre todo sencillas, va a tener acceso prácticamente a todos los beneficios que esa universalidad le reporta. La idea de un ‘pasaporte digital universal’, sin embargo, no me acaba de agradar, si es cierto que un par de clics es todo lo que se requiere para tener acceso a cada un número mayor de sitios, pero de la misma manera que se critica a google su peligrosa omnipresencia, también es peligroso conceder a un único servicio nuestra identidad digital ¿qué pasa si nos roban la contraseña, por ejemplo?
Si ya se planteó que el modelo freemium podía ser en realidad un paso atrás, una de las cosas que más cuesta a los usuarios no expertos es recordar una contraseña, parece irónico, pero a título personal mi experiencia me ha enseñado que muchas veces es así, por eso son tan comunes las que son tipo ‘123456′ o ‘qwerty’ o ‘password’.
Opino que quien acabará ganando aquí será o Google con su Friend Connect o Facebook con Facebook Connect, sobre todo porque tienen el único factor que creo que es determinante, el número de usuarios, por lo demás, empezando por el nombre casi idéntico, no hay ninguna diferencia, en líneas generales hacen exactamente lo mismo.
En Bitelia: Xauth busca competir con Facebook Connect
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
673. #ApagonTelevisa, o cómo Twitter planta cara a las televisoras
Este viernes 30 de abril comienza el #ApagonTelevisa, una iniciativa de Twitter en México que exhorta a los usuarios de la red social a no sintonizar ninguno de los canales de la televisora como método de protesta. La chispa que encendió la bomba fueron las declaraciones de Adela Micha y Joaquín López Dóriga en contra de las redes sociales, hechas en el programa de análisis Tercer Grado. Los comunicadores acusan que “hay mucha mala fe en Twitter” y que el ciberespacio debe ser recuperado (?) “de manos de perversos”. Del mismo modo, López Dóriga solicita al aire que el gobierno actúe de alguna manera para controlar las redes sociales.
En respuesta, los usuarios de Twitter acordaron actuar mediante un boicot a las televisoras, dejando de sintonizar a Televisa y TV Azteca durante el viernes 30 de abril y el sábado 1 de mayo. Entre las solicitudes de la protesta, se encuentran una disculpa público y/o derecho de réplica en Tercer Grado; y que Televisa dé una postura pública respeto a las declaraciones hechas en el programa.
Las declaraciones se dieron después de que los rumores de ataques del narcotráfico y un supuesto toque de queda decretado por el gobierno en Cuernavaca (Morelos) se esparcieron como reguero de pólvora por Internet, lo que provocó un clima de desconcierto e incertidumbre en la ciudad. Los comentaristas de Tercer Gradoacusaron directamente a las redes sociales de promover la psicosis social y la histeria colectiva.
Acotemos un momento. En efecto, algunos usuarios reprodujeron estos rumores a través de las redes sociales, pero el mensaje se distribuyó de igual forma por correo electrónico, llamadas personales, y mediante el boca en boca. Si el rumor de ataques fue creíble, es por culpa de un clima de inseguridad que impera en el país. Yo, que radico en la ciudad de Puebla —un punto relativamente alejado del narcotráfico— recibí también mensajes por diferentes medios de un supuesto toque de queda. El problema, como siempre, no son las herramientas, sino cómo se usan. Y aquí no hay disculpa: muchos usuarios sólo copiaron un mensaje que se antojaba verosímil en la coyuntura actual, sin reparar en la fiabilidad de la fuente.
Sin embargo, el problema es la satanización de las redes sociales. Fue la sociedad la que, presa del pánico de la guerra contra el narco, empleó los medios que tenía a su alcance. En este sentido, la penetración y velocidad de las redes sociales ayudaron a propagar el mensaje. Y el gobierno, tan alejado de Internet, no se preocupó por desmentir la situación. La exigencia detrás del #ApagonTelevisa no sólo se centra en demostrarle al corporativo mediático el descontento, sino también “exigir información y estar al tanto de los anuncios de las autoridades en caso de que resurjan estos mensajes apócrifos.”
Televisa tiene una relación puramente utilitaria con las redes sociales. Mientras le sirvan para fines propagandísticos, las recibe con brazos abiertos. Pero cuando Internet funciona para destapar el bote de basura (o hallar que el conductor emblema de la empresa no ha pagado multas de tránsito), se desvive en insultos. El desconocimiento del potencial positivo de las redes sociales es evidente en México, al grado de creer —como sugiere Adela Micha— que la organización civil no es posible, que hay alguien detrás manipulando a los pobres borreguitos que usan Twitter o Facebook.
No desestimo el gran arrastre que ha tenido la iniciativa (basta con ver que el tema ha sido trending topic durante una semana). Mi única duda es saber cómo medirán el efecto real de #ApagonTelevisa. ¿Con números de rating, con tweets, con alguna consultora externa? Sí, es un hecho que mucha gente apagará su televisor, pero no sabemos cuánta. Sin esa retroalimentación, se pierde información extremadamente útil para situaciones posteriores.
Valdría la pena no sólo centrarse en la protesta, sino en lo que viene después. No basta con desenchufar la TV un par de día, sino con generar contenidos propositivos desde la red, con combatir la desinformación mediante monitoreo ciudadano, con crear un contrapeso para el poder fáctico que representan las televisoras en el país. Tampoco hay que dejar de lado que lo que pasó en Morelos es, en una parte, también responsabilidad nuestra. Olvidarlo y culpar de todo a Televisa no cambia nada, sólo nos pone a su nivel. Porque no encender la pantalla es la parte fácil: veamos cuántos quedan en el barco cuando sea cuestión de construir.
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
672. Encuentran por primera vez agua en un asteroide
Por primera vez dos grupos de científicos independientes encontraron agua congelada en un asteroide que podría, según informan desde la revista Nature, revelar cómo se formaron las primeras masas de agua en la Tierra que terminarían convirtiéndose en los océanos que existen actualmente.
El asteroide, llamado 24 Themis, es uno de los más grandes que tiene el cinturón de asteroides que ubica entre las órbitas de Marte y Júpiter y los investigadores lo detectaron a través de un telescopio infrarrojo del observatorio estadounidense de Mauna Kena, en Hawai.
Pero hay más, porque Javier Licandro, del Instituto de Astrofísica de Canarias y la Universidad de la Laguna, reveló que además de tener una capa muy fina de escarcha en la superficie, también existe presencia dematerial orgánico.
Lógicamente esto no está confirmado y aseguraron que todavía hay que seguir estudiando y recolectando evidencia, pero las moléculas del material orgánico encontrado podrían ser los elementos necesarios para que haya vida.
Los cometas que hay en la parte más lejana del Sistema Solar tienen agua y esto ya está confirmado hace tiempo, pero los científicos del mundo consideraban que los asteroides que estaban más cerca del Sol, debido a la mayor temperatura, no podían tener esta característica.
¿Por qué es importante? Básicamente porque gracias a este descubrimiento se podría revelar cómo se formaron los océanos.
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
671. ¿Son fiables los detectores de mentiras?
Prácticamente desde su aparición, el polígrafo, o detector de mentiras, siempre ha estado envuelto en polémica. Fue inventado en 1938 por un policía precisamente para investigar un crimen, el campo donde más controversia ha despertado.
Algunos sistemas judiciales, en más de 90 países, los permiten mientras que otros limitan su uso a nivel judicial pero sí para pruebas de empleo o de capacitación psicológica, por ejemplo. Por culpa de estas máquinas, en los países en los que sí puede ser usado como evidencia ante un tribunal muchos inocentes han acabado entre rejas y otros muchos culpables en libertad, lo que ha dado lugar a numerosas críticas y a cuestionar si pueden ser usados como prueba definitiva.
El principal problema en torno al polígrafo radica en que hay varias maneras de realizar el test para averiguar si el sujeto está mintiendo y cada una de esas maneras aporta resultados completamente diferentes. Por ejemplo, en una de ellas se interroga al sospechoso con preguntas totalmente normales como ‘¿Verdad que hoy es lunes?’ o alguna pregunta muy obvia similar intercaladas con preguntas mucho más agresivas como ‘¿Mató usted a la víctima?’ o en otras se le muestran muchas fotos de pistolas y entre ellas una de la pistola con la que cometió el crímen.
La pega es que si eres demasiado estricto puede que obtengas demasiados falsos positivos y si eres demasiado permisivo demasiados falsos negativos, es decir, más que en el aparato, el problema está en la manera de usar el aparato. Según un estudio de la National Academy of Sciences de EEUU el polígrafo en sí es sorprendentemente preciso, entre el 85 y el 89% de fiabilidad.
Sin embargo ese mismo estudio señala que para realizar investigaciones criminales o recabar pruebas concluyentes el polígrafo no acaba de ser adecuado pues pese a la fiabilidad tiene un margen de error demasiado grande, un intervalo de confianza demasiado amplio.
Según la Universidad Autónoma de Madrid, esa fiabilidad está por encima de muchas otras técnicas forenses que sí se consideran abiertamente como útiles para una investigación, como algunos métodos de identificación de ADN. Los jueces españoles, pese a estar regulado y permitido, tampoco acaban de confiar en el aparato y además, según la legislación española curiosamente el imputado tiene ‘derecho‘ a mentir si así lo desea, con lo que podría rechazar a hacerse una prueba de polígrafo o aunque se le hiciese no tendría validez legal ¿qué más da que se compruebe que está mintiendo si tiene ese derecho?
En repetidas ocasiones se ha conseguido enganañar al polígrafo y muchos de sus principios y de los argumentos en los que se apoyan las acusaciones están basados en pura pseudociencia. El polígrafo puede llegar a medir ciertos parámetros y esos en concreto con la fiabilidad y el margen de error que antes comentábamos. El físico y profesor de la Universidad de Maryland Robert Lee Park comentó una vez irónicamente: ‘El polígrafo descubre incrementos abruptos en el ritmo cardiaco, la presión sanguínea y la sudoración. Por lo tanto, esta máquina es un detector muy fiable de orgasmos. Pero, ¿detecta mentiras?. Sólo si uno está fingiendo un orgasmo‘.
Para engañar al polígrafo basta con apretar los dedos de los pies fuertemente contra el suelo o concentrarse en realizar operaciones matemáticas complejas, con lo cual tus niveles de tensión y nervios serían tan altos siempre que eclipsarías la prueba. Luego está por otro lado su lamentable uso en programas de televisión, donde por supuesto, la charlatanería insulsa y un mínimo de rigor científico están totalmente fuera de lugar.
El detector de mentiras, en definitiva, no es un intstrumento fiable para conocer la verdad, o al menos en su totalidad y usarla con un propósito determinado, como en un juicio. Puede servir para presionar, intimidar o hacer creer que se ha obtenido un resultado fiable para hacer confesar al acusado pero nunca apoyar todo el peso de una sentencia en el resultado de una prueba.
Foto: Temadictos
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
670. ¿Por qué el Sol o la Luna a veces se ven tan grandes en el cielo?
¿Por qué a veces vemos al Sol o la Luna tan grandes en el cielo? probablemente notarán que esto sucede cuando está cerca del horizonte y se debe a una ilusión óptica llamada Ilusión Lunar.
Una de las teorías más aceptadas durante mucho tiempo es la de Mario Ponzo, explica que la mente racionaliza el tamaño de un objeto basado en el fondo. Para comprobar la teoría, dibujó dos barras idénticas sobre una imagen de rieles de ferrocarril que se unen a la distancia, como la que se puede ver a un lado de este texto.
La barra superior parece ser más grande que la inferior, aún cuando son exactamente del mismo largo. Dado el contexto de perspectiva de los rieles, nuestra mente cree que la barra “lejana” (superior) es más grande.
Entonces, la Luna (o el Sol) al estar cerca de horizonte parece mucho más grande cuando se compara con árboles, edificios y otros objetos cercanos. El problema es que la ilusión le sucede a pilotos de avión, quienes no tienen ningún punto visual de comparación. Lo mismo también sucede a personas mirando la luna frente a un paisaje donde no hay ningún otro objeto con el cual comparar. Por lo tanto la teoría de Ponzo no resulta suficiente para determinarla como correcta.
Otra explicación al fenómeno tiene relación con la forma en la cual percibimos el cielo, su forma real y la (a veces incorrecta) percepción del tamaño de los objetos.
Nosotros juzgamos tamañosa basados en la imagen proyectada en nuestra retina y del conocimiento que tenemos de la distancia. Considerando que un objeto cercano a los ojos produce una imagen más grande que una más alejada, el cerebro interpreta que más grande equivale a más cerca. Al tener una percepción de que el cielo es achatado (cuando no lo es) creemos que lo que está “arriba” es más cercano que cualquier cosa en el horizonte. Por lo tanto, al ver la luna en una posición más horizontal que vertical dejamos de calcular correctamente la distancia y tamaño real del satélite natural.
Pero Donald E. Simanek (profesor de física en la Universidad Lock Haven de Pennsylvania) considera queesta explicación no es suficiente, aunque la evidencia es abundante, como él mismo dice, no necesariamente debería ser usada como explicación definitiva de la ilusión.
De hecho, la primera y la segunda teoría son explicaciones contradictorias y eso hace mucho más probable que las dos sean incorrectas. “Suenan” lógicas, pero no necesariamente lo son.
Mientras los científicos, profesores e investigadores logran encontrar una explicación definitiva a por qué la Lunay el Sol se ven más grandes cerca del horizonte, no queda más que disfrutar el espectáculo.
Fuente: ALT1040 (Sitio recomendado)
