Hay algo que detesto sobremanera: la generalización inconsistente. Cuando un error, un nimio dato, se extrapola a un todo sin base de verdad. La International Air Transport Association nos deja el más claro ejemplo en la conclusión extraída de una consulta prolongada entre 2003 y 2009 a 125 líneas aéreas.
Éstas reportaron 75 incidentes en pleno vuelo provocados por interferencias electrónicas, o así lo creen los pilotos y miembros de la tripulación que informaron de cada uno de ellos.
¿Se puede extraer conclusión alguna de una creencia? es más ¿se puede afirmar rotundamente que el uso de aparatos electrónicos incida en el correcto funcionamiento de los sistemas de vuelo cuando las cifras reportadas, de ser ciertas, se antojan tan irrisorias?
Estamos hablando de personal que ha protagonizado accidentes aéreos que “cree” motivados por el portátil o smartphone de turno, sin más pruebas al respecto. 75 incidentes de los que no se especifica gravedad y que han tenido lugar en un lapso de 6 años. ¿Cuántos vuelos operan al día?
El informe entra en especificidades, reportando que de ese 75, 26 casos resultaron por interferencias con los controles de vuelo, el piloto automático y los sistemas de aterrizaje. 17 estuvieron relacionados con las comunicaciones y 13 con falsas alarmas electrónicas.
Se preguntó también a la tripulación por los aparatos que habían provocado las interferencias. Predominaron ordenadores portátiles, GPS y teléfonos móviles.
A raíz del estudio, la ABC decidió consultar a Dave Carson, consejero de Boeing, quien reconoció la peligrosidad de iPhones, BlackBerrys y especialmente el iPad en cuanto a la intensidad de señal con que podían interferir en los sensores de cualquier aeronave.
Alegó Carson que si bien los aviones más recientes no tienen porqué tener este problema, no ocurre lo mismo con aparatos de mayor antigüedad.
Via: ALT1040 (Sitio recomendado)
0 comentarios:
Publicar un comentario